Suurten medioiden päätoimittajille maksetaan muhkeaa liksaa, koska heillä on harteillaan valtava vastuu, eikö vain?
Ei. Heille maksetaan muhkeaa liksaa siitä huolimatta, että heidän johtamiensa viestimien sisällöstä vastaavat aivan muut ihmiset, tarkemmin sanoen päätoimittajien alaiset. Tämä asiaintila on kirjattu sananvapauslakiin, jota tulkittiin hiljattain Helsingin Sanomia koskevassa ns. Viestikoekeskuksen tapauksessa.
Jokaisella säännöllisesti ilmestyvällä julkaisulla ja verkkojulkaisulla on lain mukaan oltava vastaava toimittaja, jonka tittelinä voi hyvin olla vaikkapa päätoimittaja. Vastaavalle toimittajalle on laissa asetettu tiukat kelpoisuusehdot: hänen on oltava 15 vuotta täyttänyt henkilö, joka ei ole konkurssissa, ja jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu. Suomen eturivin medioiden päätoimittajat ovat kautta historian täyttäneet nämä vaatimukset liput liehuen.
Vastaavan toimittajan tehtävänä on johtaa ja valvoa toimitustyötä sekä päättää julkaisun tai ohjelman sisällöstä. Oikeudellista vastuuta julkaisun sisällöstä hänellä ei kuitenkaan ole, ellei hän ole tahallaan tai huolimattomuudesta olennaisesti laiminlyönyt velvollisuuksiaan niin, että tämä on ollut omiaan myötävaikuttamaan viestin sisältöön perustuvan rikoksen toteutumiseen.
***
Päätoimittajan rikosvastuu voi siis käytännössä perustua vain siihen, että hän on joko tahallaan tehnyt rikoksen tai karkeasti laiminlyönyt velvollisuuksiaan. Toimittajilla, kuvaajilla tai heidän esihenkilöillään tällaista vastuun rajoitusta ei laissa ole. Onkohan Journalistiliitto ollut lainkaan hereillä tätä säännöstä valmisteltaessa? Päätoimittajien yhdistys ainakin on ollut valppaana.
Viestikoekeskuksen jutussa hovioikeus tuomitsi heinäkuun alussa kaksi HS:n toimittajaa rangaistuksiin turvallisuussalaisuuden paljastamisesta. Päätekijänä pidetylle toimittajalle tuomittiin neljä kuukautta ehdollista vankeutta ja pienemmällä työpanoksella mukana olleelle journalistille sakkoja.
Syytettä ajanut apulaisvaltakunnansyyttäjä ei vaatinut rangaistusta silloiselle päätoimittajalle Kaius Niemelle, koska ei löytynyt näyttöä siitä, että Niemi olisi tiennyt artikkelista ennen sen julkaisua. Niemi puolestaan myönsi olleensa julkaisupäätöksen tekoaikana työpaikallaan, mutta ei suostunut kertomaan, ketkä olivat päättäneet kyseisen jutun julkaisemisesta.
RISTO PAANANEN
Kirjoittaja on media-alalla toimiva yrittäjä.